Речь адвоката в прениях в районном суде по ст. 229.1 и ст. 228 УК РФ

Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и составлением по-настоящему результативных жалоб на приговоры судов всех уровней. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. по громким и резонансным делам. Прекращено по реабилитирующим основаниям более 60-ти уголовных дел! Около 100 отмен и изменений приговоров, вплоть до оправдания!

Ниже публикую свое выступление в прениях в районном суде по ст.ст. 229.1 и 228 УК РФ (контрабанда наркотиков, их приобретение и хранение) из своей личной практики защиты. По результатам в конечном итоге подзащитный оправдан по ст. 229.1 УК РФ полностью!

РЕЧЬ В ПРЕНИЯХ В РАЙОННОМ СУДЕ

Адвоката Панфилова В.В. в защиту ФИО

Уважаемый Суд! Уважаемые участники процесса!

Мы рассмотрели уголовное дело по обвинению ФИО по ч. 3 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предварительным следствием ФИО обвиняется в совершении контрабанды наркотического средства, т.е., в его незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а также в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

ФИО в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания признал вину в покушении на приобретение и хранение наркотического средства, признав фактические обстоятельства заказа им на общедоступном сайте в сети «Интернет» этого вещества, а также фактические обстоятельства получения им его по почте. Также, ФИО пояснил, что умысла на совершение контрабанды у него не было. Пояснил, что в ходе переписки по электронной почте продавец сообщал ему о том, что заказанное вещество будет отправлено из магазина, расположенного в г. Москва. В дальнейшем, как оказалось, заказанное вещество было прислано из Польши, значения чему он не придал. Был задержан на почте при попытке получения посылки с заказанным веществом, чего не отрицал ни в суде, ни на следствии. О том же самом ФИО сообщал и на предварительном следствии.

Проанализировав исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, прихожу к выводу, что вина ФИО в совершении контрабанды наркотического средства не доказана, так как отсутствуют доказательства его умысла на заказ вещества и его последующую отправку именно из-за границы.

Так, из показаний всех свидетелей по делу, а именно, - многочисленных работников УФСБ и работников почты, достоверно доказан факт покушения на получение ФИО по почте заказанного им вещества, которое, как опять же, достоверно установлено материалами дела, - отправлено неизвестным лицом из Польши. Эти факты ФИО признавал как на предварительном следствии, так и в суде.

Доводы ФИО об отсутствии умысла на контрабанду, нашли полное подтверждение в объективных доказательствах по делу, предоставленных органом предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, следователем осмотрен сайт, непосредственно на котором ФИО произвел заказ вещества. Протокол данного осмотра сайта, с фотографиями и скриншотами его страниц, осмотрен и исследован судом, с привлечением компетентного переводчика. Достоверно установлено, что из имеющейся там информации невозможно установить адрес и страну, где именно располагается организация, осуществляющая реализацию рекламируемых там товаров, в т.ч. и заказанного ФИО вещества. Отсутствует информация и о стране-производителе этих товаров. Имеются лишь координаты электронной почты, по которой можно связаться с продавцом, из которых опять же невозможно понять, в какой стране находится продавец.

При этом, в ходе предварительного следствия также не установлено, из какой страны велась переписка продавцом, не установлен и сам продавец (что подтверждается фабулой обвинения), не установлено наименование организации-продавца, его фактический и почтовый адрес, наличие или отсутствие представительств и филиалов продавца в РФ.

Кроме того, следователем приобщена к материалам уголовного дела переписка ФИО с продавцом, содержание которой также исследовано судом с привлечением компетентного переводчика. Дословно из текста переведенной переписки следует, что продавец сообщает ориентировочные сроки поставки заказанного ФИО вещества, а также сообщает, что товар будет отправлен из магазина, расположенного в г. Москва. Нигде в этой переписке продавцом не сообщается о возможном отправлении заказа с территории Польши или иного зарубежного государства. Несмотря на наличие в материалах уголовного дела такой переписки, ее признание и приобщение к материалам дела следователем, последним не проверено наличие (либо отсутствие) у продавца магазина в г. Москва, а также не выяснены причины последующей отправки заказанного ФИО вещества с территории Польши, а не из г. Москва. В материалах уголовного дела не имеется, - ни запросов следователя для установления данного факта, ни отдельных поручений об этом! Так как на суд не возложены функции предварительного следствия, проверить эти обстоятельства в рамках судебного заседания, также не представляется возможным.

Согласно требований ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, устранить которые в порядке, предусмотренном УПК РФ, не представляется возможным, - надлежит толковать в пользу обвиняемого. Данное требование закона распространяется на сомнения в установлении любых обстоятельств по делу, в т.ч. и о наличии умысла обвиняемого на совершение преступления.

По смыслу уголовного закона, - совершение контрабанды наркотического средства, - преступление, которое может быть совершено только с прямым умыслом. При этом, умыслом виновного должно охватываться обязательное перемещение наркотического средства через таможенную границу РФ. Из материалов уголовного дела, такие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии у ФИО умысла на перемещение наркотического средства именно из-за границы, - отсутствуют. В связи с чем, прошу суд оправдать ФИО по обвинению по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Учитывая позицию ФИО по полному признанию вины в совершении покушения на приобретение и хранение наркотического средства, его действия, максимум, - могут быть квалифицированы судом лишь по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, прошу суд учесть, что данное преступление инкриминируется ФИО как неоконченное, а именно, - как покушение, со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ. Из предъявленного обвинения следует, что вес заказанного ФИО вещества ничтожно мал, - около 4-х грамм. Органом предварительного следствия признано, что ФИО заказал данное вещество впервые, и исключительно с целью личного употребления. Что, в совокупности, полагаю, существенно уменьшает общественную опасность содеянного.

При вынесении судом приговора, прошу учесть поведение ФИО на предварительном следствии и в суде, направленное на помощь в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, и даже на ускоренное рассмотрение дела судом, его согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей и т.д. Данную позицию ФИО избрал еще на стадии предварительного следствия: сам обратился с явкой с повинной, что подтверждается наличием его явки с повинной в материалах уголовного дела; изначально дал следствию правдивые объяснения и показания, сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства заказа им изъятого вещества. Царьков сообщил точное наименование сайта, подробно рассказал о способе заказа и оплаты, рассказал о содержании переписки с продавцом. Содействовал следователю в осмотре сайта для выяснения важных обстоятельств по делу. Его показания, возможно, помогут правоохранительным органам пресечь деятельность пока неустановленных лиц, направленную на реализацию запрещенных к обороту веществ на территории РФ, привлечь их к установленной законом ответственности, а также помогут включить сайт в реестр запрещенных на территории РФ, прекратив к нему доступ других интернет-пользователей с территории РФ.

Также, прошу суд учесть исключительно положительные характеризующие данные на ФИО, социально-полезную направленность ведомого им образа жизни, состояние его здоровья, отсутствие судимости, очень молодой возраст.

Так, ФИО по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела характеристиками. Закончил с отличием среднюю школу, а также параллельно окончил музыкальную школу, получив дополнительное образование. По окончании школы успешно поступил на самый престижный факультет УГАТУ – факультет информатики и робототехники, высоко котирующийся по всей территории РФ. Также, с отличием, ФИО закончил и университет. После окончания университета, сразу устроился по специальности в престижную организацию ЗАО НТК «Модуль Н--------» на должность инженера-программиста, где работает по настоящее время, успешно реализуя полученное им образование.

В материалах дела имеются оригиналы медицинских документов, подтверждающие наличие тяжелого заболевания у ФИО – бронхиальной астмы в тяжелой форме.

Не имеет ФИО и судимости. Несмотря на то, что после совершения инкриминируемого ему преступления прошло уже более 1,5 лет, он ни в чем предосудительном замечен не был, не привлекался в этот период ни к административной, ни к иной ответственности.

Учитывая изложенное, а также очень молодой возраст подсудимого, его исправление, безусловно, возможно без изоляции от общества, и оставление его на свободе принесет несомненную пользу не только ФИО, но и всему обществу в целом. Более полутора лет предварительного следствия и суда, пока он ходил «под статьей», предусматривающей лишение свободы на очень длительный срок, произвели на него достаточный педагогический эффект, чтобы он сделал должные выводы, чтобы не только самому не совершать новых преступлений, но и наоборот, предостерегать окружающих его молодых людей о недопустимости употребления любых запрещенных препаратов.

Прошу дать шанс молодому человеку доказать свое исправление добросовестным поведением, находясь на свободе и не лишать его свободы.

С уважением,

адвокат В.В. Панфилов

P.S. Прослушав это выступление, - суд, не дрогнув, вынес обвинительный приговор со сроком свыше 10 лет лишения свободы! Я обжаловал приговор, Верховный Суд РБ по моим доводам приговор отменил и отправил уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе. По результатам повторного рассмотрения обвиняемый полностью оправдан по ст. 229.1 УК РФ (!!!), именно по тем доводам, которые изначально указывались мной в прениях и в апелляционной жалобе на первый приговор! По ст. 228 УК РФ, которую он полностью признал, вынесен условный приговор, без реального лишения свободы!

Всем удачи в обжаловании приговоров и отстаивании своих законных интересов. Если необходима консультация и помощь в составлении жалобы на приговор, Вы можете БЕСПЛАТНО проконсультироваться со мной по телефону: +7-937-337-82-01

АКЦИЯ: Пришли копию приговора через WatsApp по номеру +7 937 337-82-01 (приговоры объемом свыше 15 страниц лучше отправлять в заархивированном виде на email: panfilov7777777@yandex.ru ) и получи оценку перспективы жалобы - БЕСПЛАТНО!