Кассационная жалоба на приговор по новому УПК 2021 образец

В шестой кассационный суд общей юрисдикции

--------------------------------------------------------

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

примечание: если приговор вступил в силу до 19.10.2019,  жалоба подается НЕПОСРЕДСТВЕННО в кассационный суд, а если приговор вступил в силу после 19.10.2019,  жалоба подается также в кассационный суд, НО ЧЕРЕЗ суд первой инстанции!

адвоката Панфилова В.В.

-------------------------------------------------------

Адрес:….. телефон:…..

/в интересах осужденного ФИО,

отбывающего наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РБ

-------------------------------------------------------

Адрес ИК:

КАСАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (примерный образец!)

/на приговор N-cкого районного суда г. Уфы от 16.10.20---г., вынесенный судьей ФИО в отношении ФИО и апелляционное определение по нему ВС РБ от 15.01.20---г.

Приговором N-ского районного суда г. Уфы от 16.10.20---г., вынесенным судьей ФИО, - ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.03.20--- отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.03.20--- окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.10.20---.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО под стражей со 2 мая 20--- года по 15 октября 20--- года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.01.20---г. приговор в отношении ФИО изменен:

- исключена из числа доказательств выемка у свидетеля Ш. детализации вызовов абонентского номера ее телефона за период с 02 апреля 20--- года по 04 апреля 20--- года;

- признано дополнительным смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО раскрытию и расследованию преступлений;

- постановлено считать ФИО по преступлению от 02.04.20---г. осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которому с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

- исключено из осуждения ФИО по ч.1 ст.228 УК РФ указание на приобретение наркотических средств, с применением ч.1 ст.62 УК РФ снижено назначенное наказание до 1 года лишения свободы;

- постановлено считать ФИО осужденным по преступлению от 27.04.20---г. по ч.2 ст.228 УК РФ, по которому с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ наказаний, наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору от 23.03.20---г., окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Уголовное дело в отношении ФИО в части сбыта наркотических средств Ш. 04.04.20---г., прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано за осужденным право на реабилитацию. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

С приговором суда и апелляционным определением ВС РБ не согласен, считаю незаконными и необоснованными, в связи с чем, подлежащими отмене либо изменению в сторону смягчения по следующим обстоятельствам.

Приводятся нарушения уголовного закона (например, - ошибочная или чрезмерная квалификация по ст. УК, неверная оценка деяния как уголовно-наказуемого, неправильное назначение наказания, в т.ч. не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и т.д.), а также нарушения уголовно-процессуального закона со ссылками на соответствующие нормы УПК (нарушение прав на защиту, недопустимость доказательств обвинения, нарушение тайны совещательной комнаты и т.д. ). При этом, необходимо учесть, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску! К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 38917, в статье 38925 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суд.

1) По эпизоду сбыта наркотических средств Ш. 02.04.20---, квалифицированного судом апелляционной инстанции ч.1 ст. 228.1 УК РФ, вина ФИО не доказана и приговор обоснован недопустимыми доказательствами и вывод о его виновности носит предположительный характер. Кроме того, судом апелляционной инстанции нарушено право на защиту ФИО и незаконно отказано в истребовании доказательств его невиновности.

В ходе беседы со мной, как защитником в условиях СИЗО-1 г. Уфы, ФИО заявил, что не совершал сбыта наркотических средств Ш. 02.04.20---, а на стадии предварительного следствия и в суде 1-й инстанции себя оговорил. Аналогично позицию ФИО выразил и в суде апелляционной инстанции

При ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты установлено, что отсутствуют доказательства встречи и сбыта наркотического вещества ФИО Ш. в 15.00 час. 02.04.20---, а также отсутствуют доказательства принадлежности изъятого у Ш. наркотического вещества ФИО. Детализация телефонных соединений между абонентскими номерами телефонов, принадлежащих ФИО и Ш. не подтверждает факта встречи между ними в 15.00 час. 02.04.20--- /т.2, л.д. 189/.

В материалах уголовного дела по непонятным причинам отсутствует детализация телефонных соединений с их телефонов с биллингом (установлением местонахождения абонента в момент соединения), для выяснения их фактического местонахождения в момент предполагаемого сбыта наркотика. Суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно отказал в ходатайстве защиты в ее истребовании, чем нарушил право на защиту ФИО. На упаковке изъятого 03.04.20--- у Ш. наркотического вещества следы пальцев рук ФИО не обнаружены. Ш. фактически задержана сотрудниками полиции 03.04.20--- около 16.00 час. /об этом свидетельствуют показания самой Ш., приведенные в приговоре, а также показания свидетеля Н. /т.2, л.д. 2//, а ее личный досмотр произведен лишь через несколько часов после задержания.

Более того, из показаний свидетеля Ш., имеющихся в материалах уголовного дела /т. 1, л.д. 84-87/ и приведенных в приговоре, следует, что приобретенный у ФИО пакетик с наркотическим веществом она убрала себе В КАРМАН и хранила для личного употребления. Вместе с тем, по материалам уголовного дела из кармана у нее ничего не изъято, а наркотик обнаружен В ЧАШКЕ БЮСТГАЛЬТЕРА. О том, что приобретенный у ФИО наркотик она спрятала в чашку бюстгальтера и хранила там, Ш. показаний не давала! Суд апелляционной инстанции сделал ни на чем не основанное предположение, что наркотик из кармана она перепрятала в бюстгальтер. Однако, никаких оснований такому выводу не приведено, если до осмотра она оставалась без присмотра сотрудников полиции, то ей было бы разумнее и проще выбросить наркотик, а не перепрятывать его в бюстгальтер.

Следовательно, показания свидетеля Ш. являются недопустимыми, так как не относятся к обстоятельствам инкриминируемого ФИО преступление

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Как установлено ч.4 ст.302 УПК РФ, - обвинительный приговор  не может быть основан на предположениях.

В связи с чем, выводы суда о причастности ФИО к сбыту наркотических средств 02.04.20--- не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, обоснованы недопустимыми доказательствами и предположениями, в связи с чем этот эпизод также должен быть исключен из объема обвинения, с вынесением оправдательного приговора;

2) По эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ выводы суда о признании ФИО виновным в части незаконного хранения наркотического вещества в крупном размере, якобы изъятом у него в ходе личного досмотра 28.04.20--- в период с 21.23 по 21.40 час., не соответствуют фактическим обстоятельствам (!) и основаны на ошибочном обвинении, изложенном в постановлении о привлечении ФИО в качестве обвиняемого /т. 2, л.д. 235/ и обвинительном заключении /т. 4, л.д. 7/. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует Акт личного досмотра ФИО от 28.04.20---, в эту дату у него ничего не изымалось! В деле имеется Акт досмотра ФИО от 27.04.20--- /т.2, л.д. 61/, однако столь существенное изменение обвинения (с 28 на 27.04.20--) в суде недопустимо, так как повлечет нарушение права на защиту ФИО. Полагаю, в данном случае, суду необходимо было вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, либо исключить эпизод из объема обвинения, как не подтвержденный доказательствами; Выводы суда апелляционной инстанции, что «ошибочная дата и время изъятия наркотических средств якобы не имеет значение», - противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

3) В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В нашем случае наказание ФИО назначено явно чрезмерно суровое, с неверным применением уголовного закона, а совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств учтена судом не в полном объеме.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд явно назначил ФИО чрезмерно большой срок лишения свободы. При определении размера наказания суд лишь формально ограничился перечислением обстоятельств, смягчающих наказание, однако их отражение в приговоре и в апелляционном определении ВС РБ фактически не повлияло на размер назначенного наказания.

Так, в приговоре указано, что суд при назначении наказания ФИО учел в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, награждение в период службы нагрудным знаком, наличие множества грамот, состояние здоровья матери, страдающей гипертонией. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд также принял во внимание положительные характеристики личности подсудимого ФИО Кроме того, судом апелляционной инстанции применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, полагаю, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств по делу суду следовало признать исключительной и назначить наказание ФИО с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, по непонятным причинам, судом 1-й инстанции не применены в отношении ФИО положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность снижения судом категории тяжести преступления. При этом, такие обстоятельства по делу явно имеются.

         На основании изложенного,

ПРОШУ:

         Приговор N-ского районного суда г. Уфы от 16.10.20---, вынесенный судьей ФИО в отношении ФИО и апелляционное определение по нему ВС РБ от 15.01.20---г. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, либо изменить в сторону смягчения, в соответствии с доводами жалобы.

Приложение: Ордер адвоката;

                        Копии приговора и апелляционного определения ВС РБ.

С уважением,

адвокат В.В. Панфилов

Примечание: Образец жалобы подготовлен В.В. Панфиловым

Перепечатка разрешена только со ссылкой на источник!