Апелляционная жалоба на приговор по ст. 229.1 УК

Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

/через N-ский районный суд г. N

450009, г. N, пр-т Октября, д. ---/

адвоката Уфимского горфилиала БРКА

Панфилова В.В.

адрес, телефон

ДОПОЛНЕННАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

/на приговор N-ского районного суда г. Уфы от -------, вынесенный судьей С. отношении ФИО./

Приговором N-ского районного суда г. N от 27.02.20---, вынесенным судьей С, ФИО осужден по ч. 3 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. С приговором суда не согласны, считаем его незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене или изменению в сторону смягчения, по следующим основаниям.

Судом 1-й инстанции ФИО признан виновным в контрабанде наркотического средства, т.е., в его незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а также в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Однако, исследованными судом доказательствами вина ФИО в контрабанде наркотического средства не доказана, т.к. у него отсутствовал изначальный умысел на данное преступление.

ФИО в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании признал вину в покушении на приобретение и хранение полученного им наркотического средства, признав фактические обстоятельства заказа им на общедоступном сайте в сети «Интернет» этого вещества, а также фактические обстоятельства получения им его по почте. Также, ФИО пояснил, что умысла на совершение контрабанды у него не было. Пояснил, что в ходе переписки по электронной почте продавец сообщал ему о том, что заказанное вещество будет отправлено из магазина, расположенного в г. Москва. В дальнейшем, как оказалось, заказанное вещество было прислано из Польши, значения чему он не придал. Был задержан на почте при попытке получения посылки с заказанным веществом, чего не отрицал ни в суде, ни на следствии. О том же самом ФИО сообщал и на предварительном следствии.

Осуждая ФИО за совершение контрабанды наркотического средства, суд 1-й инстанции не учел, что отсутствуют доказательства его умысла на заказ и последующую отправку вещества именно из-за границы.

Так, из показаний всех свидетелей по делу, а именно, - многочисленных работников УФСБ и работников почты, достоверно доказан факт покушения на получение ФИО по почте заказанного им вещества, которое, как опять же, достоверно установлено материалами дела, - отправлено неизвестным лицом из Польши. Эти факты ФИО признавал как на предварительном следствии, так и в суде.

Доводы ФИО об отсутствии умысла на контрабанду, нашли полное подтверждение в объективных доказательствах по делу, исследованных судом 1-й инстанции.

Так, в ходе предварительного следствия, следователем осмотрен сайт, непосредственно на котором ФИО произвел заказ вещества. Протокол данного осмотра сайта, с фотографиями и скриншотами его страниц, осмотрен и исследован судом 1-й инстанции, с привлечением компетентного переводчика. Достоверно установлено, что из имеющейся там информации невозможно установить адрес и страну, где именно располагается организация, осуществляющая реализацию рекламируемых там товаров, в т.ч. и заказанного ФИО вещества. Отсутствует информация и о стране-производителе этих товаров. Имеются лишь координаты электронной почты, по которой можно связаться с продавцом, из которых опять же невозможно понять, в какой стране находится продавец.

При этом, в ходе предварительного следствия также не установлено, из какой страны велась переписка продавцом, не установлен и сам продавец (что подтверждается фабулой обвинения), не установлено наименование организации-продавца, его фактический и почтовый адрес, наличие или отсутствие представительств и филиалов продавца в РФ.

Кроме того, следователем заверена и приобщена к материалам уголовного дела переписка ФИО с продавцом, с почтового аккаунта того же сайта, содержание которой также исследовано судом с привлечением компетентного переводчика. Дословно из текста переведенной переписки следует, что продавец сообщает ориентировочные сроки поставки заказанного ФИО вещества, а также сообщает, что товар будет отправлен из магазина, расположенного в г. Москва! Нигде в этой переписке продавцом не сообщается о возможном отправлении заказа с территории Польши или иного зарубежного государства. Несмотря на наличие в материалах уголовного дела такой переписки, ее признание и приобщение к материалам дела следователем, последним не проверено наличие (либо отсутствие) у продавца магазина в г. Москва, а также не выяснены причины последующей отправки заказанного ФИО вещества с территории Польши, а не из г. Москва. В материалах уголовного дела не имеется, - ни запросов следователя для установления данного факта, ни отдельных поручений об этом!

Не сделано ничего для проверки доводов ФИО и судом 1-й инстанции.

Суд критически отнесся к показаниям ФИО, фактически поставив под сомнение сообщенные им сведения. Также критически суд отнесся и к доказательствам, подтверждающим доводы ФИО о его невиновности в контрабанде наркотиков. При этом судом допущена ошибочная и неверная оценка фактических обстоятельств дела, а выводы суда в приговоре противоречат самим себе.

Так, в приговоре судом дословно указано следующее: «…В судебном заседании были исследованы и переведены ксерокопии сайта, на котором якобы ФИО приобрел наркотическое средство и действительно указано, что данный товар последний может получить в городе Москва, однако как было установлено на данном сайте выписывалось другое вещество, которое какого-либо отношения к изъятому у ФИО веществу не имеет. На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные копии представлены лишь с целью ввести суд в заблуждение» /лист 25 приговора, верхний абзац/.

Эти выводы суда опровергаются материалами дела. Суд, видимо, невнимательно изучил исследованные документы, т.к. это были не «ксерокопии сайта», а протокол осмотра сайта «Lab-story.com» от 09.09.20---, составленный в «онлайн» режиме следователем, с участием ФИО и защитника /т. 2, л.д. 210-214/. Мы уверены, что следователь не преследовал цель «ввести суд в заблуждение». Все листы протокола осмотра сайта «-----.com», включая скриншоты отдельных страниц сайта и переписки ФИО с продавцом /т.2, л.д. 236-237/ заверены подписями следователя (!), в связи с чем, у суда не было никаких оснований для сомнений в их достоверности. В ходе осмотра сайта следователь ФСБ достоверно убедился, что имеется доступ к данному сайту в режиме онлайн, и что переписка с ФИО велась именно с почтового аккаунта данного сайта, в связи с чем, сам распечатал и сам заверил своими подписями скриншоты страниц и переписку продавца с ФИО.

Вышеприведенные доводы суда в приговоре, что «на данном сайте выписывалось другое вещество, которое какого-либо отношения к изъятому у ФИО веществу не имеет», опровергаются скриншотами страниц сайта «-------.com», приложенными следователем к протоколу его осмотра. Согласно последним, на сайте размещена реклама реализуемого продавцом наркотического средства «Methiopropamine», заказанного ФИО /изображение № 3 и № 4 из приложения к протоколу осмотра сайта от 09.09.20---, - т.2, л.д. 214/. Таким образом, следователем (!) еще на стадии предварительного следствия полностью подтверждена правдивость показаний ФИО о реализации наркотического средства «Methiopropamine» именно на этом сайте. Никаких оснований сомневаться в этом у суда не было.

Тем более, что здесь возникает противоречие между выводами суда в приговоре. Так, из описательной части деяния, вменяемого ФИО, признанного доказанным судом в приговоре, следует, что наркотическое средство «Methiopropamine» приобретено последним на сайте «-------.com»/ (лист 1 приговора). В то же время, тот же суд, на листе 25 приговора приходит прямо к противоположному выводу, что «…однако как было установлено на данном сайте выписывалось другое вещество, которое какого-либо отношения к изъятому у Царькова веществу не имеет»?!

Реквизиты сайта «--------.com» Царьков сообщил сотрудникам УФСБ по РБ сразу при задержании, еще до возбуждения уголовного дела, и его слова были тут же проверены. ФИО никак не мог придумать реквизиты «левого сайта», не являющегося тем, на котором он заказал наркотическое средство, чтобы в то же время чтобы такой сайт реально существовал, и на нем размещалась реклама того наркотического средства, при получении которого его задержали. Тем более, ФИО никак не мог с момента задержания до опроса в ФСБ создать переписку с продавцом, о которой сообщал сотрудникам ФСБ, и которая велась с почтового аккаунта именно этого сайта. Поэтому, реквизиты сайта, факт заказа ФИО наркотического средства именно на этом сайте и содержание переписки ФИО с продавцом никогда не ставились под сомнение следователем ФСБ.

Согласно требованиям ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, устранить которые в порядке, предусмотренном УПК РФ, не представляется возможным, - надлежит толковать в пользу обвиняемого. Данное требование закона распространяется на сомнения в установлении любых обстоятельств по делу, в т.ч. и о наличии умысла обвиняемого на совершение преступления. Увы, судом 1-й инстанции прямые требования закона не выполнены.

По смыслу уголовного закона, - контрабанда наркотического средства, - преступление, которое может быть совершено только с прямым умыслом. При этом, умыслом виновного должно охватываться обязательное перемещение наркотического средства через таможенную границу РФ. Из материалов уголовного дела, такие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии у ФИО умысла на перемещение наркотического средства именно из-за границы, - отсутствуют.

В связи с чем, прошу суд апелляционной инстанции оправдать ФИО по обвинению по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Учитывая позицию ФИО по полному признанию вины в покушении на приобретение и хранение полученного им наркотического средства, его действия, максимум, - могут быть квалифицированы судом лишь по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, просим учесть, что данное преступление инкриминируется ФИО как неоконченное, а именно, - как покушение, со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ. Из предъявленного обвинения следует, что вес заказанного Царьковым вещества ничтожно мал, - около 4-х грамм. Органом предварительного следствия и судом 1-й инстанции признано, что ФИО заказал данное вещество впервые, и исключительно с целью личного употребления. Что, в совокупности, существенно уменьшает общественную опасность содеянного.

Кроме того, при вынесении приговора, судом 1-й инстанции не учтены все смягчающие вину ФИО обстоятельства, а также его поведение на предварительном следствии и в суде, направленное на помощь в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, и даже на ускоренное рассмотрение дела судом, его согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей и т.д. Не учтены судом 1-й инстанции и явка с повинной ФИО /т.2. л.д. 208/, а также его активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. Он изначально дал следствию правдивые объяснения и показания, сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства заказа им изъятого вещества, точное наименование сайта, подробно рассказал о способе заказа и оплаты, рассказал о содержании переписки с продавцом и оказал содействие в ее изъятии следователю. Содействовал следователю в осмотре сайта для выяснения важных обстоятельств по делу. Его показания могут помочь правоохранительным органам пресечь деятельность неустановленных лиц, направленную на реализацию запрещенных к обороту веществ на территории РФ, привлечь их к установленной законом ответственности, а также включить сайт в реестр запрещенных на территории РФ, прекратив к нему доступ других интернет-пользователей с территории РФ.

Не учел суд 1-й инстанции в полном объеме и исключительно положительные характеризующие данные на ФИО, социально-полезную направленность ведомого им образа жизни, состояние его здоровья, отсутствие судимости, очень молодой возраст. Так, ФИО по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела характеристиками. Закончил с отличием среднюю школу, а также параллельно окончил музыкальную школу, получив дополнительное образование. По окончании школы успешно поступил на самый престижный факультет УГАТУ – факультет информатики и робототехники, высоко котирующийся по всей территории РФ. Также, с отличием, ФИО закончил и университет. После окончания университета, сразу устроился по специальности в престижную организацию ЗАО НТК «Модуль -----------» на должность инженера-программиста, где работает по настоящее время, успешно реализуя полученное им образование.

В материалах дела имеются оригиналы медицинских документов, подтверждающие наличие тяжелого заболевания у ФИО – бронхиальной астмы в тяжелой форме.

Не имеет ФИО и судимости. Несмотря на то, что после совершения инкриминируемого ему преступления прошло более 1,5 лет, он ни в чем предосудительном замечен не был, не привлекался в этот период ни к административной, ни к иной ответственности.

Полагаем, что совокупность смягчающих наказание ФИО обстоятельств суду 1-й инстанции является исключительной и имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ, дающей возможность суду назначить наказание ниже низшего предела.

Учитывая изложенное, а также очень молодой возраст подсудимого, его исправление, безусловно, возможно без изоляции от общества, и оставление его на свободе принесет несомненную пользу не только ФИО, но и всему обществу в целом. Более полутора лет предварительного следствия и суда, пока он ходил «под статьей», предусматривающей лишение свободы на очень длительный срок, произвели на него достаточный педагогический эффект, чтобы он сделал должные выводы, чтобы не только самому не совершать новых преступлений, но и наоборот, предостерегать окружающих его молодых людей о недопустимости употребления любых запрещенных препаратов.

Просим дать шанс молодому человеку доказать свое исправление добросовестным поведением, находясь на свободе и не лишать его свободы.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Отменить приговор N-ского районного суда г. Уфы от 27.02.20--- в отношении ФИО, как незаконный и необоснованный, направив его на новое рассмотрение в ином составе суда; либо изменить приговор в сторону смягчения, в соответствии с доводами жалобы, с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С уважением,

адвокат В.В. Панфилов

P.S.: По результатам рассмотрения жалобы Верховный Суд Республики Башкортостан приговор районного суда отменил и вернул дело на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При повторном рассмотрении обвиняемый полностью оправдан по ст. 229.1 УК РФ, именно по тем доводам, что изложены в данной жалобе. По ст. 228 УК РФ вынесен условный срок.

Всем удачи в обжаловании приговоров и отстаивании своих законных интересов. Если необходима консультация и помощь в составлении жалобы на приговор, Вы можете БЕСПЛАТНО проконсультироваться со мной по телефону: +7-937-337-82-01

АКЦИЯ: Пришли копию приговора через WatsApp по номеру +7 937 337-82-01 (приговоры объемом свыше 15 страниц лучше отправлять в заархивированном виде на email: panfilov7777777@yandex.ru ) и получи оценку перспективы жалобы - БЕСПЛАТНО!