Апелляционная жалоба на приговор в особом порядке (образец)

При составлении и подачи жалоб на приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, необходимо учитывать руководящие разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 (В РЕДАКЦИИ ОТ 29.06.2021!).

Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

/через N-ский городской суд 452680,

г. N-ск, ул. Нефтяников, д. 28/

адвоката Панфилова В.В.

адрес:…. Тел…..

в интересах осужденного

ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ДОПОЛНЕННАЯ) (образец)

/на приговор N-ского городского суда РБ от (дата приговора)

в отношении ФИО, вынесенный в особом порядке судьей ФИО/

Приговором N-ского горсуда РБ от (дата приговора) ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в ИК общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного производства, поэтому фактические обстоятельства, признанные доказанными судом, стороной защиты не оспариваются.

Считаю приговор незаконным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания, в связи с чем, подлежащим изменению в сторону смягчения, по следующим основаниям.

Как указывает Верховный Суд РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», «…при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями следует считать,…. в том числе, - обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами». В том же Постановлении Пленума в пункте 3 Верховный Суд РФ указывает, что «…в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 ст. 314 и частью 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке».

Таким образом, применительно к ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том случае, когда судья не выполнил свою обязанность и не убедился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами как условия, необходимого для применения особого производства, имеет место не необоснованность приговора, а его незаконность. Если суд первой инстанции при недостаточности обвинительных материалов не перешел в общий порядок разбирательства по уголовному делу, в котором имеется ходатайство о рассмотрении его по правилам особого производства, это является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, а приговор, постановленный при таких обстоятельствах, считается незаконным.

Согласно требованиям ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Однако, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Очевидно, что при принятии такого решения судом должны в полной мере соблюдаться принципы уголовного судопроизводства. При ознакомлении с материалами дела суд обязан сам выявлять недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства (ст. 7 УПК РФ). Изучая материалы уголовного дела, суд должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Суд сам, без выслушивания мнений сторон, должен, руководствуясь ст. 75 и 88 УПК РФ, определиться с доказательствами, полученными с нарушением УПК РФ, а потому являющимися недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также они не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ч.1 ст. 75 УПК РФ).

Выводы суда в обжалуемом приговоре об обоснованности обвинения в части покушения ФИО на сбыт наркотических средств и его подтверждения собранными по делу доказательствами противоречат требованиям закона. В связи с чем, суд в соответствии с частью 3 ст. 314 и частью 6 ст. 316 УПК РФ обязан был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Так, согласно ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудниками полиции в отношении ФИО дважды, - 27 и 28.07.20--- проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочные закупки» наркотических средств.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники полиции обязаны пресечь действия лица, осуществившего сбыт и задержать его сразу после совершения преступления. Однако, ФИО в дни проведения ОРМ задержан не был. О том, что подозревается в сбыте наркотического средства в вышеуказанные дни, ФИО узнал лишь после задержания 17.05.20---, т.е. спустя почти два года (!!!) после проведения ОРМ. Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 27.07.20---сотрудники полиции уже выявили факт сбыта ФИО наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 28.07.20---, посредством действий того же условного покупателя С., осуществили незаконную провокацию на дальнейшую неоднократную передачу наркотических средств последнему.

При этом, действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов уголовного дела, проверочная закупка проводилась вновь в отношении одного и того же лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки в отношении ФИО, после установления факта сбыта наркотика 27.07.20---, в обвинении не приведено.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что действия посредников в приобретении наркотических средств, - Г. и М. обусловлены прямой провокацией со стороны условного покупателя С. на совершение ими преступлений, - приобретения наркотических средств. Из показаний свидетелей Г., М. и С. следует, что последний знал об отсутствии у Г. и М. наркотических средств на момент обращения к ним, но, несмотря на это, действуя по прямому указанию оперативных сотрудников полиции, неоднократно (!) просил их приобрести для него наркотик, т.е. совершить преступление. Каких либо данных, указывающих на то, что без указаний сотрудников полиции через С., Г. и М. совершили бы действия по приобретению наркотика, в деле не имеется.

Из требований справедливого суда, ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда об обоснованности обвинения в части покушения ФИО на сбыт наркотических средств и его подтверждения собранными по делу доказательствами противоречат вышеизложенному.

Кроме того, как указывает Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012, «…действия лица, совершенные в результате провокации со стороны милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние, что соответствует разъяснению, содержащемуся во втором абзаце пункта 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14».

С учетом изложенного, полагаю, что судом 1-й инстанции неправильно применен и уголовный закон, в результате чего, действия ФИО, совершенные в результате провокации преступления сотрудниками полиции, и не являющиеся уголовно-наказуемыми деяниями, ошибочно расценены судом как преступные.

По изложенным основаниям, данный эпизод должен быть исключен из объема обвинения, а назначенное наказание снижено.

По 2-му эпизоду (приобретение и хранение наркотического средства), ФИО необоснованно осужден за приобретение наркотического средства, т.к. судом в приговоре не установлена точная масса приобретенного вещества (осужден за приобретение наркотического средства массой «более 0,952 грамма», без указания точного веса). В связи с чем, осуждение ФИО в части приобретения им 05.10.20--- наркотического средства подлежит исключению из объема обвинение, а назначенное наказание снижено.

Кроме того, считаю приговор суда несправедливым и чрезмерно строгим в части назначения ФИО реального наказания, без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ установлено правило о том, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом в не полной мере учтено, что ФИО полностью признал свою вину, раскаялся, сам обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, что он ранее не судим и не имел приводов в полицию, а также его положительные характеристики в быту и по месту работы, ведение социально-полезного образа жизни. Совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ч. 6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ, без реального лишения свободы.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

         Изменить приговор N-ского городского суда РБ от (дата приговора) в отношении ФИО в сторону смягчения, в соответствии с доводами жалобы.

Примечание: ордер адвоката приложен к первоначальной апелляционной жалобе на приговор.

Адвокат                                                                                      В.В. Панфилов

Примечание: жалоба составлена адвокатом Панфиловым В.В. по реальному уголовному делу, по итогам рассмотрения, - удовлетворена в полном объеме, приговор отменен и дело направлено на пересмотр в районный суд в ином составе. По результатам пересмотра - наказание существенно снижено!!!

Образец жалобы подготовлен В.В. Панфиловым

Перепечатка разрешена только со ссылкой на источник!