г. Уфа, ул. Жукова, д.1/2, офис 2/11
Ежедневно с 8:00 до 20:00 (МСК)
+7 937 337-82-01
Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
/через N-ский районный суд г. N
Адрес…./
защитника ФИО
адвоката Панфилова В.В.
Адрес:….
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор N-ского районного суда г. Уфы от (дата приговора)
(судья ФИО) в отношении ФИО осужденного
Приговором N-ского районного суда г. Уфы от (дата приговора) (судья ФИО) ФИО признан виновным в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем смерть двух лиц, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении сроком на 4 года.
Считаем данный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Мой подзащитный вину в суде признал частично, пояснив, что осознает свою ответственность за то, что в арендуемом им помещении оказались газовые баллоны. Однако, при этом он давал разрешение на их использование лишь за пределами здания торгового центра.
Судом при вынесении приговора не учтено, что один лишь факт использования газовых баллонов в арендуемом ФИО помещении, без его надлежащего уведомления об этом, не подтверждает его вины по предъявленному обвинению. Без внимания и оценки суда осталось допущение нарушений Правил пожарной безопасности другими лицами и отсутствие причинной связи между действиями ФИО и наступившими последствиями.
Так, из признанного доказанным судом обвинения следует, что тяжкие последствия в виде гибели людей и причинения тяжкого вреда здоровью, наступили в связи с «…неработоспособностью автоматической системы пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре, дымоудаления в здании ЦМ «N», однако:
- во-первых, нет причинной связи между этими неисправностями и наступившим пожаром, повлекшим тяжкие последствия, во-вторых, обеспечить арендуемые помещения работоспособной пожарной сигнализацией и противопожарными системами должна была администрация торгового комплекса.
Согласно обвинению, признанному доказанным судом при вынесении приговора, следует, что тяжкие последствия в виде гибели людей и причинения тяжкого вреда здоровью, наступили также в связи с «…воздействием опасных факторов пожара в связи с применением в отделке помещений легковоспламеняемых, сильногорючих, с высокой дымообразующей способностью, чрезвычайно опасных материалов по токсичности продуктов горения…», однако, из обвинения не понятно, что это за материалы, кем именно (арендатором или арендодателем) были применены в отделке помещений, и когда именно? Кроме того, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, отравление людей произошло окисью углерода и продуктами горения, о каких-либо «токсичных» веществах не упоминается. Тем самым, выводы суда не находят документального подтверждения в материалах дела.
Как признано следствием и судом, одной из причин наступления тяжких последствий в виде гибели людей и причинения тяжкого вреда здоровью, явилась их «несвоевременная эвакуация из горящего здания». Какие именно нормы противопожарной безопасности при этом нарушены лично ФИО, в обвинении не упоминается. Вместе с тем, из материалов дела следует, что необходимые правила безопасности при эвакуации посетительницы солярия «Африка» Б. нарушены именно работниками солярия, обеспечивших лишь собственную эвакуацию и оставивших посетительницу солярия в заведомо беспомощном положении, не показав ей безопасные пути эвакуации из здания при пожаре, что и повлекло в дальнейшем ее гибель. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного преследования ФИО в этой части, в связи с его непричастностью к наступлению общественно опасных последствий в виде гибели Б. и отсутствием какой-либо нарушений Правил пожарной безопасности со стороны ФИО, повлекшим ее гибель.
Изменения объемно-планировочных решений на втором этаже ЦМ «N», нарушения СНиПов при производстве ремонтных работ и изменение категорий пожарной опасности помещений, нахождение в помещении Концертного клуба тары и готовых ЛВЖ и ГЖ, отсутствие модулей пожаротушения не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Из самого обвинения, признанного доказанным судом, следует, что это привело лишь «…к созданию реальных условий для возможных пожаров и как следствие травм, гибели людей, причинении ущерба арендаторам», «…способствовало распространению пожара за пределы Концертного клуба». Вместе с тем, фабула ст. 219 УК РФ предусматривает обязательное наличие прямой причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.
Прямой причиной пожара, согласно выводам экспертов и фабулы обвинения, явилось переполнение газового баллона в ходе его перезаправки в нарушение требований ГОСТов работниками газозаправочной станции (повлекшее в результате разгерметизацию баллона, дальнейший выброс газовоздушной смеси, ее воспламенение и пожар). Однако, работники газозаправочной станции не установлены, юридической оценки их действиям по грубейшим нарушениям правил пожарной безопасности и выполнению работ по заправке газовых баллонов, ни следствием, ни судом не дано. Вместе с тем, эти действия явно находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Каких-либо распоряжений об
использовании в ходе ремонтных работ газового оборудования и газовых баллонов
ФИО не давал, о необходимости использования такого оборудования и баллонов при
выполнении ремонтных работ непосредственно внутри арендованного помещения никем
уведомлен не был. Эти работы проводились работниками ООО «N» фактически самовольно, без
согласования с арендатором и руководством ЦМ «N», с нарушением договора подряда
от 14.12.2010 (том
Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между гибелью Ж. и деянием, вменяемым ФИО.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует доказательства, которые позволили бы сделать данный вывод.
В ходе судебного следствия просмотрена видеозапись с камер наблюдения ТЦ ЦМ «N» от 22.01.20---, и достоверно установлено, что Ж. зашел в помещение ООО «Концертный клуб» уже после взрыва в 17:36:40, выйдя из автомобиля супруги, а его супруга через несколько секунд вышла и начала смотреть на горящий фасад здания ЦМ «N». Данное обстоятельство подтверждено и показаниями самой Ж. как на предварительном следствии (том 54, лист 3-4), так и в суде.
Таким образом, Ж. видел взрыв и начавшийся после взрыва пожар, осознавал опасность для жизни и здоровья и желал войти в здание ЦМ «N» и помещение ООО «Концертный клуб», где произошел взрыв и начался пожар.
Кроме того, Ж. знал о факте использования газовой тепловой пушки и газовых баллонов в помещениях ООО «Концертный клуб», со слов начальника участка ООО «N» C. сам вызвался и эксплуатировал газовую тепловую пушку (том 50, лист 110).
Ж. обладал специальными познаниями в области эксплуатации газового оборудования, т.к. получил образование в СПУ №12 г. Уфы по специальности электрогазосварщик (том 36, лист 56) и, следовательно, знал о специфике эксплуатации газовых баллонов, т.к. газосварочный аппарат, также как и газовая пушка работает от газовых баллонов. Об этом же говорит его непосредственный начальник участка ООО «N» С. С его слов «... Ж. знал, что такое газ, так как был сварщиком...» (том 50, лист 110). Более того, Ж. со слов директора ООО «N» Г. (том 50, лист 117) сам «...проинструктировал К. по вопросу обслуживания газовой тепловой пушки...». Со слов работника ООО «N» К. (том 27, лист 31) «...Как пользоваться этим оборудованием мне показал Ж., у меня специального образования по работе с газовым оборудованием нет...». О факте инструктажа работников ООО «N» дают свидетельские показания и арендодатели газовой тепловой пушки.
Из материалов уголовного дела следует, что именно Ж. совместно М. подняли в помещение ООО «Концертный клуб» еще один полный баллон (том 27, лист 22).
Полагаем, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что директором ООО «N» Г. допущено проведение работ в нарушение правил техники безопасности, предусмотренных правилами устройства и безопасности эксплуатации баллонов, работающих под давлением ПБ 03-576-03 от 01.08.2006 г., он не назначил приказом из числа прошедших в установленном порядке проверку знаний правил, ответственного за исправное и безопасное действие газовых баллонов, не назначил необходимое количество лиц, обслуживающего персонала, обученного и имеющего удостоверение на право обслуживания газовых баллонов, допустил к работе с газовыми баллонами лиц не прошедших обучение, не имеющих допуска к работе с баллонами, работающими под давлением газа, допустил нарушение правил эксплуатации газобаллонного оборудования. Более того, допущенный к работе с газовыми баллонами Ж., согласно выводам судебно-медицинского эксперта, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не был отстранен от работы работодателем.
Таким образом, вина ФИО в совершении инкриминируемого преступления исследованными судом доказательствами не подтверждается, фабула обвинения необоснованна и противоречива, по делу имеются основания для полного прекращения уголовного преследования в отношении ФИО.
Назначенное судом ФИО наказание в любом случае не отвечает требованиям справедливости и разумности. При наличии столь серьезных смягчающих обстоятельств, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещении ущерба потерпевшим на очень значительные суммы, отсутствии судимостей и положительных характеристик с мест жительства и работы, наказание в виде реального лишения свободы за преступление, относящееся к категории средней тяжести, назначено судом чрезмерно суровое.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Приговор N-ского районного суда г. Уфы от 17.01.20--- в отношении ФИО отменить, оправдав его полностью по всему объему обвинения, либо изменить, заменив наказание на не связанное с реальным лишением свободы.
Приложение: ордер адвоката, ходатайство на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
С уважением,
Адвокат В.В. Панфилов
Примечание: жалоба на приговор составлена лично Панфиловым В.В. По результатам ее рассмотрения Верховным судом Республики Башкортостан, подзащитный полностью оправдан по всему объему обвинения, за отсутствием в его действиях состава преступления и с признанием права на реабилитацию!
Образец жалобы подготовлен В.В. Панфиловым
Перепечатка разрешена только со ссылкой на источник!
