Судебная практика по ст. 213 УК: оправдательные приговора, отмены, изменения, прекращения 2019-2021

Полное прекращение уголовного дела по ст. 213 УК РФ в суде кассационной инстанции. Основания: Предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия; действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ! При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ):

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года В. осужден за ряд преступлений против личности, в том числе по ч. 2 ст. 213 УК РФ за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия,  группой лиц по предварительному сговору.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2019 года приговор в отношении В. изменен. Из квалификации его действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ исключен квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия». 

В описательно-мотивировочной части апелляционного определения указано, что доказательств предварительного сговора В. с иными соучастниками преступления на применение в ходе предстоящей драки ножей или других предметов в качестве орудия, не имеется.

При таких обстоятельствах, исключение судом апелляционной инстанции из осуждения В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ обязательного признака, образующего состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, то есть совершение хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повлекло за собой принятие Девятым кассационным судом общей юрисдикции решения о прекращении уголовного преследования в отношении В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Прекращение уголовного дела в кассационной инстанции по ст. 213 УК путем исключения этой статьи УК из квалификации содеянного. Основания: по смыслу уголовного закона, суду при решении вопроса о наличии в действиях осужденного хулиганства, надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, наличие прямого умысла лица на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу; одним из обязательных признаков, образующих объективную сторону хулиганства, является публичная обстановка совершения преступления:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2019 года С. осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством В.), ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством С.). 

Апелляционным определением Амурского областного суда от 12 сентября 2019 года приговор оставлен без изменения.

С. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Он же признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении В., являющейся его супругой, и в отношении С., которая в момент совершения преступления пришла в гости к его супруге.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 года из приговора исключено указание на  осуждение С. по ч. 2 ст. 213 УК РФ и в обоснование указано, что из  установленных судом обстоятельств дела нельзя сделать вывод о том, что С. совершил противоправные действия  в публичной обстановке.

Так, выводы суда относительно квалификации действий С. по  ч. 2 ст. 213 УК РФ мотивированы тем, что он, находясь в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге В., в присутствии постороннего лица – С., зная, что в квартире находятся несовершеннолетние дети, высказывался в адрес потерпевших грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, осуществлял беспорядочные взмахи ножами в непосредственной близости от лица и живота В., нанес потерпевшей С. удар ножом и высказал в адрес потерпевших угрозы убийством. 

Между тем суд не учел, что С. находился в квартире, в которой проживал совместно с потерпевшей В., вёл с ней общее хозяйство, у них имеется совместный ребенок и ссора между ними возникла на почве неприязненных отношений.

Из показаний потерпевшей С. следовало, что она длительное время находилась в дружеских отношениях с осужденным С. и его супругой В., пришла в квартиру В. отмечать праздник как подруга, и в сложившейся ситуации  её поведение, с учетом обстоятельств, при которых между осужденным С. и  его супругой В. возникла ссора, нельзя расценивать как действия постороннего лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Судом не установлено, в чем выразились хулиганские действия
С. в отношении малолетних детей, присутствующих в квартире, поскольку из показаний потерпевших следовало, что дети находились в другой комнате, занимались своими делами и происходящее не слышали.

Таким образом, из фактически установленных судом обстоятельств дела следовало, что между осужденным С. и потерпевшей В. в присутствии подруги последней – С. возникла  семейная ссора на бытовой почве, в ходе которой осужденный С. взял в руки ножи и высказал угрозу  убийством, как В., так и С., которую каждая из потерпевших восприняла для себя реально.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции принял решение об исключении из приговора указания на  осуждение С. по ч. 2 ст. 213 УК РФ и признал, что все его противоправные действия, совершенные в отношении каждой из потерпевших  - В. и С., в данном случае  подлежали квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обзор судебной практики подготовлен Панфиловым В.В.

Перепечатка разрешена только со ссылкой на источник