Судебная практика: оправдательные приговора, отмены, изменения, прекращения по ст. 171.2 УК 2019-2021

Смягчение приговора в кассационной инстанции по ст. 171.2 УК РФ (организация и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой). Основания: незаконный повторный учет ОГ (организованной группы) как обстоятельства, отягчающего наказание, неприменение положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК, необоснованное применение дополнительного наказания в виде штрафа:

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 сентября 2019 г. Г. и Д. признаны виновными в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.

При назначении наказания в отношении Г. и Д. суд учел обстоятельство, не предусмотренное ст. 63 УК РФ, о продолжительном периоде нарушения подсудимыми в составе организованной группы общественных отношений в сфере экономической деятельности в целях извлечения незаконного дохода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По приговору Г. и Д. признаны виновными в совершении преступления в составе организованной группы, следовательно, данный квалифицирующий признак не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, санкция ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, по которой осуждены Г. и Д., предусматривает альтернативное применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания.

Судом при назначении дополнительного наказания в виде штрафа не учтено, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Однако в приговоре суд не обосновал назначение Г. и Д. дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, при назначении наказания Г. и Д. суд не указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Г., смягчающим наказание которого суд признал явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции изменила судебные решения: исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания продолжительного периода нарушения подсудимыми в составе организованной группы общественных отношений в сфере экономической деятельности в целях извлечения незаконного дохода; исключила назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей каждому; смягчила назначенное наказание с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-547/2020 от 21 апреля 2020 г.)

Обзор судебной практики подготовлен Панфиловым В.В.

Перепечатка разрешена только со ссылкой на источник