г. Уфа, ул. Жукова, д.1/2, офис 2/11
Ежедневно с 8:00 до 20:00 (МСК)
+7 937 337-82-01
При избрании меры пресечения необходимо проверять законность возбуждения уголовного дела, задержания, предъявления обвинения уполномоченным лицом с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. (№ 77-65/2020) отменены постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 27 февраля 2019 г., производство по постановлению заместителя руководителя Курского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курской области от 13 февраля 2019 г. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Щ. И.З. меры пресечения в виде заключения под стражу прекращено, поскольку нарушена процедура возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении адвоката: дело возбуждено не руководителем следственного органа субъекта федерации, а заместителем руководителя межрайонного следственного отдела, этим же лицом заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката.
При продлении меры пресечения должна проверяться обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования.
Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. (№ 77-51/2019) отменено апелляционное постановление Брянского областного суда от 4 октября 2019 г. в отношении Ж. Ю.В., материал передан на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам об отсутствии конкретных сведений о проведенных следственных и процессуальных действиях после очередного продления срока содержания под стражей, так как аналогичные основания для продления срока содержания под стражей были учтены судом в мае и июле 2019 г.
Необходимость обсуждения возможности избрания более мягкой меры пресечения даже при отсутствии ходатайства стороны защиты является обязательной.
Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. (№ 77-23/2020) отменены постановление Центрального районного суда г. Тулы от 16 августа 2019 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 сентября 2019 г., К. Ю.Л. освобождена из-под стражи, материал передан на новое рассмотрение, поскольку:
суд первой инстанции в нарушение требований закона не мотивировал свой вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание К. Ю.Л. именно этой меры пресечения, не привел доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также не дал оценки доводам защиты об избрании более мягкой меры пресечения с учетом данных о личности К. Ю.Л., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно;
суд первой инстанции сослался на отсутствие у К. Ю.Л. регистрации и постоянного места жительства на территории г. Тулы и Тульской области, однако К. Ю.Л. проживает и зарегистрирована в г. Воронеже, а п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ допускает применение данной меры пресечения при отсутствии постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
суд указал, что органами предварительного следствия местонахождение похищенного имущества и соучастники преступления не установлены, однако согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой от 15 августа 2019 г. К. Ю.Л. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного совместно с К. С.В., который был задержан 14 августа 2019 г. и из его показаний следует, что похищенное имущество было реализовано.
Срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
Так, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2019 г. внесены изменения в постановление Фрунзенского районного суда от 22 июля 2019 г. и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 12 августа 2019 г. в части продления Г. Р.Ф. срока содержания под стражей на 3 месяца 28 суток, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 28 ноября 2019 г., поскольку срок предварительного следствия продлен до 28 ноября 2019 г., в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 30 ноября 2019 г., то есть за пределами срока предварительного расследования, являлся неверным.
Обзор судебной практики подготовлен Панфиловым В.В.
Перепечатка разрешена только со ссылкой на источник
